开局中的变换
我曾收到读者来信询问关于开局中的“变换”(transposition)的解释。我开始觉得这是一个初学者的问题，不消两分钟回信就随便解释完毕，不过随即意识到它比想像的复杂得多，要说尽需要整篇文章。先下一个简单定义。在国际象棋中，特别是在开局理论中，“变换”这个术语指不同的行棋次序到达同样的局面，殊途同归。有时候，它仅仅是因为行棋者颠倒了两步棋的次序，但有时候情况更复杂。出现变换的原因多种多样，而且出现的效果，可能从微不足道到令人大为意外。
“变换”这个术语，有时也出现在中局或残局分析中，意思指一条变化的和另一条变化，它们的最终局面毫无二致，完全相同。电脑程序使用一种叫"hash tables"的索引方法，就是处理这种情况，为的是不要浪费时间重复分析相同的局面。
不过我这次只谈开局中的变换，就它本身对于一篇文章来说题目已经够大了。
让我们从一简单例子出发，先易后难。例如，法兰西防御的标准着法 1 e4 e6 2 d4 d5
假设你非常喜爱法兰西防御，以致对手 1 d4 也应以 1...e6。而对手还是接走了 2 e4，那么你就得到法兰西防御了，这大概是最简单的变换范例。当然对手未必会走 2 e4，它起步走 1 d4 可能想得到封闭开局，所以下面可能是 2 c4 或 2 Nf3，这种情况下你还想得到法兰西防御大抵是白搭。不过假设你也走古典荷兰防御(1 d4 f5 然后 ...e6)，只是不想走成斯汤顿弃兵(1 d4 f5 2 e4)，那么你可以 1 d4 e6，留一手，然后对手如果走成 1 d4 e6 2 e4(法兰西防御)或 2 c4/2 Nf3 f5 (荷兰防御)，你都同样乐意。
还有其它次序可得出和上面一样的局面，1 d4 d5 2 e4!? e6. 白棋挑战以布莱克玛尔·迪密尔弃兵，而黑棋说“不了，谢谢，我要走法兰西”。有些开局如果不给对手有变换别的开局机会，就几乎没办法走出来，走布莱克玛尔·迪密尔弃兵的人应该知道这点。1 d4 d5 2 e4!?，然后除了 2...dxe4 和 2...e6，白棋还经常碰到 2...c6，这个变换到卡罗康。可见，不出两、三步棋，事情已经变得复杂。你是黑棋，你喜欢斯堪第纳维亚防御，见到 1 e4 就应 1...d5，而白方不是非得 2 exd5 的，他如果 2 d4 提出布莱克玛尔·迪密尔弃兵，那么你的选择就齐了－－接受弃兵；走法兰西；或者卡罗康。
而白棋第二步还有 2 Nc3 的选择，这跟 1 Nc3 d5 2 e4 效果一致。有些“不规则”开局，因提供多种变换机会而重要 。多年前我参加比赛，遭遇劲敌，擅长西西里。我先手对他就不走 1 e4 而改成 1 Nc3，他也有点随手，1...e5，于是 2 e4 成了维也纳开局，这个他没有准备，最后负。
开局最早阶段出现的变换，如果原因是一方调换某两步的次序而对手应着次序不变，一般都关系不大。比如 1 e4 e5 2 Nc3 Nf6 3 Bc4 和 1 e4 e5 2 Bc4 Nf6 3 Nc3，局面雷同，不过有些作者区分前者叫维也纳而后者叫象局而已。同样，印度防御类开局，1 d4 Nf6，有不少是这样出现的，1 c4 Nf6 2 d4，大师级别赛事中很多见。
特级大师可能喜爱特定的开局变例但想避开其它的，或者引出特定的防御但阻止出现其它的。1 c4 Nf6 2 Nc3 g6 3 e4，如果 3...Bg7 那么 4 d4，白棋如此邀请进入古印度防御但否决了格林菲尔德防御。黑棋也有不同选择比如 3...e5，不过白棋不想看见的是格林菲尔德，而现在这个可能高兴见到。
好，这些很简单的变换相信大家都能举出例子，现在开始稍微复杂点的例子。前几个或者还是波澜不兴，后几个则多些周折。 例子A. 法兰西防御 1 e4 e6 2 d4 d5 3 Nc3 Nf6 4 e5 Ne4!? 5 Nxe4 dxe4 (图1)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_1.gif[/img]
这也可以 1 e4 e6 2 d4 d5 3 Nd2 Nf6 4 e5 Ne4 5 Nxe4 等途径获得，不过注意后者黑棋并没有威胁让白棋出现c线叠兵的手段，所以白棋还可以考虑 5 Bd3。本例子生动说明，有些局面因为是一条路上得到的，如果你想获得它而对手稍有一变，就可能出现意外问题(至少要更多研究的问题)。
例子 B. 斯拉夫防御 1 d4 d5 2 c4 c6 3 cxd5 cxd5 4 Nc3 e5!? (图2)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_2.gif[/img]
一般是这样出现的 1 d4 d5 2 c4 c6 3 Nc3 e5!?，然后当 4 cxd5 cxd5 只是一个变化，还有 4 cxd5 d4 5 Ne4 Qa5+ 6 Bd2. 在兑换变例中，3 cxd5 cxd5，白棋有时 4 Nc3 (而不是常规的 4 Nf3)，想一旦 4...Nc6 就冲 5 e4!?， 不过现在有发言权的是黑棋，它先 4...e5!?，这种情况下弃兵的赌注更有保障些，因为白棋已经兑去c兵。
例子 C. 西西里Sveshnikov变例，1 e4 c5 2 Nf3 Nc6 3 d4 cxd4 4 Nxd4 Nf6 5 Nc3 e5 6 Ndb5 d6 7 Bg5 a6 8 Na3 b5 (图3)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_3.gif[/img]
而1987年有本专论Sveshnikov变例的棋书指出他们认为的标准着法是 1 e4 c5 2 Nf3 Nc6 3 d4 cxd4 4 Nxd4 Nf6 5 Nc3 e6 6 Ndb5 d6 7 Bf4 e5 8 Bg5 a6 9 Na3 b5. 请注意，局面的确一样，但双方都“浪费”了一步棋：白棋的 Bc1-f4-g5 和黑棋的 ...e6-e5，所以至此回合数多一。在棋艺理论中发生同样情况的为人熟知例子绝非一例。
[他们]在书中解释了为何更喜欢这个行棋次序，5...e6 之后，黑棋的确只需要面对一个另外的选择(6 Nxc6)，而在前一个次序中，即 5...e5，他们指出“黑棋必须考虑六种可能的马的着法，而且其中最佳的 6 Ndb5 d6 之后，除了 7 Bg5，白棋还可能 7 a4 和 7 Nd5”。
例子 D. 苏格兰局/双马防御 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Nf6 4 d4 exd4 (图4)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_4.gif[/img]
很有名的变例了，通过多种不同的行棋次序产生，例如 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Nf6 或者彼得罗夫防御的 1 e4 e5 2 Nf3 Nf6 3 d4 exd4 4 Bc4 Nc6，或者象局的 1 e4 e5 2 Bc4 Nf6 3 d4 exd4 4 Nf3 Nc6，或者甚至这样，1 e4 e5 2 d4!? exd4 3 Nf3 Nc6 4 Bc4 Nf6.
例子 E. 彼得罗夫到法兰西兑换变例 1 e4 e5 2 Nf3 Nf6 3 Nxe5 d6 4 Nf3 Nxe4 5 d3 Nf6 6 d4 d5 (图5)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_5.gif[/img]
它出现过在我的对局中。黑棋的第六步看来并非不智，控制中心不落白棋之后，不过似乎还是要考虑 6...Be7 或其它出子以避免出现对称。6...d5 之后局面和法兰西兑换变例一模一样，即 1 e4 e6 2 d4 d5 3 exd5 exd5 4 Nf3 Nf6. 注意两者的回合数相差有二！原因在于马而非兵。
例子 F. 半斯拉夫到卡罗康或法兰西 1 d4 d5 2 c4 e6 3 Nc3 c6 4 e4!? Bb4 5 exd5 (图6)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_6.gif[/img]
现在 5...cxd5 6 Nf3 Nf6 是卡罗康的帕洛夫攻击。黑方也可以 5...exd5 得到法兰西防御兑换变例类型的局面，这个在走法兰西时不一定出现，尽管也不无可能(1 e4 e6 2 d4 d5 3 exd5 exd5 4 c4 c6 5 Nc3 Bb4)。现在关键要注意的是局面的特征，白棋想的是脱离常规的弃兵，却被引诱进一个他出现弱d兵的对称局面。因此白棋大概应选择 5 e5 或其它着法。
例子 G. 阿廖欣防御到法兰西防御 1 e4 Nf6 2 Nc3 d5 3 e5
白棋避开阿廖欣防御的主要变化，想考验对手对次要变化的掌握。
黑棋 3...d4 和 3...Ne4 都可走。然而我曾有一个对手以 3...Nfd7 设下圈套，因为 4 Nxd5 白棋不好。不过我走了 4 f4!，于是黑方不得不在斯坦尼茨法兰西主要变化中采取守势：4...e6 5 d4 c5 6 Nf3 Nc6 7 Be3.
例子 H.
现在要进入更复杂的例子了。这是我所下的一局通信赛，本来已经在我写的书"Winning At Correspondence Chess"中讨论过，现在又拿出来，是因为它乃我碰到的从一个开局变换到另一个开局的最好和最奇特的例子之一。
1 e4 c6 2 d4 d5 3 exd5 cxd5 4 c4 Nf6 5 Nc3 e6 6 Nf3 (图7)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_7.gif[/img]
卡罗康的帕洛夫－鲍特温尼克变例(B14)，这个变化有一特别重要意义在于，它导致的那种从王兵转到后兵开局的情况可能是最常出现的。黑方选择
6...Be7 7 cxd5 Nxd5 8 Bc4 Nc6
就会出现，后翼弃兵(D41).
这个局面也可以如此出现(不过很少见)，1 d4 d5 2 c4 e6 3 Nc3 Nf6 4 Nc3 c5 5 cxd5 Nxd5 6 e3 Nc6 7 Bc4 cxd4 8 exd4 Be7. 而我那对局接下来的着法使得它更奇特也更耐人寻味。
9 0-0 0-0 10 Re1 Nf6 11 a3 a6 (图8)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_8.gif[/img] 现在我们来到了尼姆佐－印度防御的一个变化(E57)，虽然黑方没有出象到b4! 这么一个开局就要先后注上三个ECO编号以跟踪。卡尔波夫爱走的 6...Bb4 (而不是 6...Be7) 也转到尼姆佐－印度，但我这个对局的变换却更明显。
那么，黑象没有到b4，何谈尼姆佐－印度？其实，图8的局面可以这样而来 1 d4 Nf6 2 c4 e6 3 Nc3 Bb4 4 e3 0-0 5 Bd3 d5 6 Nf3 c5 7 0-0 Nc6 8 a3 dxc4 9 Bxc4 cxd4 10 exd4 Be7 11 Re1，开局书上也是这样处理的。我清醒看出这里的变换，并且从Tony Kosten's论尼姆佐－印度防御的书中为自己找到接下来几步棋。而对手要么没看过这本书，要么以为下的还是卡罗康或后翼弃兵，他没看出我致胜的棋。
从王兵开局变换到封闭开局或者反过来，这种例子不是太多，这个你也清楚。不过西西里中有些白棋走 c2-c4 的变化与对称英国式开局有密切关系。
有些开局中，那些类似迷宫般的变换可能会令学习者迷茫，即使专论开局的作家也会被找出破绽。我写过一些书，读者同样也能指出谬误！没必要要求作者指出开局中每种可能的变换，尤其是在那些非强制性行棋的开局中，出现不同的顺序是很平常的，不过以不一般的方式获得同一局面的情况有时确实需要特别指出。读者尤其感到气恼的是那些在同一本书的不同章节分析的局面，却用不同的例子并作出不同的评价结论！就算在著名的“开局百科”中也找得出这种错误的例子。
在行棋次序和变例中施诡计是很多职业棋手武器库中的一大组成部分，特别是在封闭开局(例如非王兵开局)有很大机会使用。现在的对局，对手的和自己的，一经完成就公布，而彼此水平相近。于是，特级大师总要掘地三尺发现细微差别，在航行在自己熟练变化的同时避开对手所熟练的变化。他们努力置对手于不利或不熟悉的变化，如果做不到，那就至少努力让对手偏离他们最想得到的变化。
1998年希洛夫－克拉姆尼克对抗赛，希洛夫出人意料得胜有两个重要原因：他避开了克氏研究得非常深入的开局准备，当开局阶段结束时，希洛夫得以走得更具创造力。我特别想到了第七局，第一、三、五局都是格林菲尔德兑换变例，全部和局。到了第七局，1 d4 Nf6 2 c4 g6 克氏不走 3 Nc3 而改成 3 g3，大概希望进入古印度或者堡垒象格林菲德的兑换变例。希洛夫 3...c6! 排除那些可能，之后几步才 ...d5；他又后手谋和，保住了当时自己的已领先之势。
避开你不想看到或者在理论上可疑的变化，在对弈中非常重要。特级大师Lev Psakhis的著作"The Complete Benoni" (Batsford 1995)有一个例子，他说他不以标准的次序走现代别诺尼(Modern Benoni)，即 1 d4 Nf6 2 c4 c5 3 d5 等，原因是白棋 4 Nc3 exd5 5 cxd5 d6 6 e4 g6 7 f4 Bg7 8 Bb5+ 有不少成功机会，其中著名例子之一就是卡斯帕罗夫－纽恩于1982年罗塞尼的奥赛对局：1 d4 Nf6 2 c4 e6 3 Nc3 c5 4 d5 exd5 5 cxd5 d6 6 e4 g6 7 f4 Bg7 8 Bb5+ Nfd7 9 a4 Na6 10 Nf3 Nb4 11 0-0 a6 12 Bxd7+ Bxd7 13 f5 0-0 14 Bg5 f6 15 Bf4 gxf5 16 Bxd6 Bxa4 17 Rxa4 Qxd6 18 Nh4 fxe4 19 Nf5 Qd7 20 Nxe4 Kh8 21 Nxc5 1-0.
因此Lev Psakhis推论说，黑棋在大多数别诺尼变化都是满意的，应该在 ...c5 之前等待白方 3 Nf3。所以，1 d4 Nf6 2 c4，他走 2...e6，然后如果 3 Nc3，他可以走尼姆佐－印度或者后翼弃兵的一些变化，而如果 3 Nf3 那就 3...c5。现在，除非白棋想要对称英国式开局，否则他可能 4 d5，大概希望这种可疑的反弃兵(4...b5?! 5 Bg5!)。但黑方完全可以 4...d6 5 Nc3 g6 进入标准的现代别诺尼。
任何人只要经常下棋，都会逐渐开发出一种开局准备，不管是偶发的(象多数业余者)还是精心布置成变化之间紧密相连的(特级大师们)。这样的开局准备建筑在你因感到自在自信而乐于采用的局面之上，不过得获取了那样的局面是才有得说，因此在打造自己的开局准备时你既要考虑自己喜欢的变化，又要考虑获取它们的最佳路线。
在向所喜欢的变化进发时，如果问题出在主要行棋路线上，你可以试试变换，换其它更可靠的行棋次序获取同样的局面。你所走的每一步棋都是过程，而随之出现的每个局面对手都要对付。着法本身足以向对手造成心理影响的很少，不过出现的局面本身才是真实有效的。对付西西里防御有一个所谓“变色龙”变例，1 e4 c5 2 Ne2，还真掩藏意图，对多数后手，白棋有进入封闭形态的选择，或者变换到d4之后的标准开局变例。(图9)
[img=195,195]http://www.chessit.net/img/diag/diag-study/transposition/trans_9.gif[/img]
2 Ne2 的效果，部分取决于你都了解对手偏爱哪些西西里变例，因此助你决定走不走 d2-d4 (通常还要在 3 Nbc3 之后才选择以让黑棋猜测更长些时间)。对付纳道尔夫变例热爱者尤其有效，因为早早 ...d6 等于取消了黑棋在西西里封闭变例中的一些最好的变化。
如果开局早期就出现强制着法的，越是这样，找到合适变换的机会越低。所以变换以及在行棋次序上动脑筋出现在封闭开局的机会多得多(白方不是走 1 e4 的那些)，在列蒂和英国式开局中更多。
不过就算在如王翼弃兵那样的尖锐开局里，也有变换机会。菲舍尔的后手应法是 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Nf3 d6，这是王翼弃兵的一个主要变化，却直到上世纪六十年代还少人知道，这样走黑棋的前途比传统的 3 Nf3 g5 变化更有保障，又避免了 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Nf5 g5 4 h4 g4 5 Ne5 所承担的风险，可以看到两者兵的排列一样，除了白马是退回g1(3...d6 4 d4 g5 5 h4 g4 6 Ng1)。对付这一手，白方避免太早就 d4，以排除转入王翼弃兵一些经典变化的不利于己的变换。
页:
[1]