中美桥牌体制对比
前一阵子，有朋友发文说，中国的桥牌该猛醒了，一直想说点什么，但不知从何说起：这个题目太大，不是我这样的人应该来总结的。今天忽然想到，我在ACBL也打了6年牌，对美国的体制略有一些了解；有时也有一些感慨。不如从此出发，谈谈客观事实以及我的一些看法。
先说明，本文绝不企图就此兜售美国的这一套体制；如果雄心勃勃一点，也许可以启发思路；退一步讲，就算谈些逸事。
１．宗旨
从宗旨上来说，美国的ACBL和中国的桥协完全不同。ACBL是一个民间的赢利结构，其一切都需要围绕一个钱字。而中国的桥协似乎没有这个负担，是国家体育总局下的机构，其目的在于“丰富人民群众的文化娱乐生活”。
别小看这点区别，这个宗旨上的区别，对很多具体的东西有深远的影响。这个我们后面会谈到。
仅仅从这一点来说，ACBL实际上每每有如履薄冰的感觉，这是因为，它如果不能吸引到人，那就没有经济收入；没有经济收入，这个组织就要完蛋。我不知道中国的桥协会不会有这样的危机感。这里我是指作为组织的存亡问题，而不是某个个人的个人利益与组织兴旺的联系问题。比如说，实际上来说，ACBL对于美国国家队在世界比赛中的成绩本身其实没有利益问题，打好打坏，其实根本没所谓；但是对于成绩的压力来自于民众。举个例子，如果民众质疑ACBL的体制已经影响到成绩，那对于ACBL就是个很大的挑战，而必须来回应。
２．群众基础
从群众基础上说，中国其实要好得多。据我所知，桥牌在中国还是相当普及，尤其在大学里。这一点，美国就远远比不上。还有，中国人打牌比美国人要多得多，你随便找一个20岁的年轻人，如果是美国人，那他摸过牌的概率都不大，但是，中国人，从小就打80分，公猪，等等。
这一点到现在，中国的优势其实尤为明显。美国ACBL的平均年龄在55岁以上。我给大家说个故事，你可以看出，美国牌坛的老龄化到了何种程度。99年我在洛杉矶打一个区域赛。那个区域赛的重头戏是一个带barometer final的flight pairs。所谓barometer，就是每一轮大家都打同样的牌，这样，每轮之后，比分都出来。那一次我们打的不太好。最后一轮前，才第四，离冠军基本没戏。最后一轮打完后，比分迟迟不出来，在我们看到比分前，裁判先通过麦克风宣布结果。无非是“祝贺谁谁”之类，第一的一对遥遥领先，没什么惊奇，说到第二的时候，裁判说“congratulations to the kids”，这让我们很纳闷，因为前头没什么小孩阿，实际上，整个比赛只有一个小孩在打，而那个小孩根本不可能在前面。后来，看到结果，才明白，kids居然是指我们。那一年，我刚好30，而我的搭档已经奔40去了，而我们居然被称作kids！
这个牌手老龄化的问题是不是说明中国在十年，二十年后就必然会超过美国了呢？非常遗憾，据我观察(两国年轻选手的实力和潜力)，照这样下去，中国肯定还是没戏。群众基础只是微小的一方面，真正培养出好的牌手，还要看两点：教育体制和竞赛体制。
３．教育体制
前文所述的群众基础，只是只可能牌手的来源，而不是指一般牌手的素质。从一般牌手的素质上比较，我以为，中美各擅胜场。
中国的牌手，因为牌打得多，熟的缘故，其打牌要比一般美国牌手要强得多。可以这么说，一个中国的中级牌手，光从坐庄上说，跟美国的高级牌手实力差不多。但是，从叫牌来说，常常只有美国的初级牌手的水平。
这是因为，打牌是不大需要教的，而叫牌，大多数人自己就摸索不出来。而美国的这个优势，完全得益于其教育体制。
在ACBL，你要想开桥牌班教初学者，首先需要通过一个学习和考试，拿到执照。这个学习，不仅是学习教什么，也是学习怎么教(初学者)的过程。这种程序化的作业，使得教出来的初学者固然不会太好，但也决不会被有似是而非理念的人教坏。因此，也使得可交流性大大增加：不论你在哪儿学的牌，你搭档起来，差别不会到理念的层次上。
依我看，在桥牌中，最害人的莫过于一个固执，拒绝接受新事物的观念，而如果这观念又刚好是错的，那这个牌手的前途就堪忧了。须知，桥牌和其它运动不同，是一个30年的事业，学得再慢，资质再差，如果能不断进步，最后成绩也一定相当可观。
据我所知，在中国，没有一个这样的体制。你如果想学牌，也许会去跟周围的，你觉得信赖的人学。但你的桥牌知识既然是0，你怎么可能有鉴别力呢？你怎么知道他教你的不是一堆错误的东西？因此，你只有从书上学。但是，这里又有一个问题，书有这么多，你怎么知道什么是最合适的？一个高级牌手的观点，即使多么正确，对于一个低级牌手来说，可能就是完全有害的。教人的水平，和一个人本身的牌挤，未必有必然联系，尤其对于初学者来说。
所以，在我看来，一个完备的桥牌教育体制的缺乏，是一个迫切的问题。这里，其实有巨大的经济利益。ACBL每年在各地有叫作TAP(teacher accreditation program)，本身就是一个经济来源。且不说因为好的教育体制而吸引的更多人的参与。
４．竞赛体制
培养一个初级到中级牌手，靠的是教育体制；培养一个高级牌手到专家，靠的就是竞赛体制。这个议题比较大，让我先来谈一谈我了解的ACBL的竞赛体制再作比较。
ACBL共分25个district，每个district下有不等的unit,每个unit下又有不等的，一个或多个clubclub都很小，一般没有固定的成员，任何人都可以去打。
对应于这样的组织，没一层都有不同的比赛。ACBL每年有3个NABC(north american bridge championship),绝不会多，也不会少。每一次都正好十天，每一次的项目也是基本固定，很少有改动。每个district的比赛叫regional,根据其大小，每个district都有限额。在district之间，有时会有一些人专门负责协调，以保证不冲突。在经济上，ACBL本身和district间都是相互独立的，没有谁领导谁的问题。要办regional,district需要根据桌数给ACBL交钱--关于ACBL的组织结构问题，我们后文再谈--对于ACBL和各district来说，NABC
和regional的成败，都是生死攸关的事，因为这些大的比赛，是他们的主要经济来源。
也由於这一点，使得几乎所有的比赛都是公开的，我现在在湾区，我如果去打regional，那我基本上知道，哪些人一定会去，比如Meltzer的队(再上次的世界冠军)。所以，对于一个有雄心的牌手，完全可以跟高手直接交锋，而不必从丙级队开始，一步一步来。而后者的问题是，跟丙级队打多了，你的水平也可能不知不觉就滑向了丙级。
ACBL比赛的层次比较清楚，各级可以赢到的大师分也非常清楚，经常，你可以从成绩上一下子看出来其重要性。相比之下，中国的比赛可能就没有这么清楚。第一，各层次间的级别不是很明显。在中桥网上，我偶尔看到比赛报道，谁谁赢了什么比赛，可是仔细一看，其实比赛是某个系统的，才二，三十对牌手在打。并且才打了一节。提高比赛质量，是每次比赛的一个基本宗旨，而层次不清，则使得吸引好手，变得事倍功半。第二，在省一级的重头戏，据我所知，往往是甲级联赛。而这个其实不是公开的，不利于地区间好手的流动和交流。举个例子，在湾区的regional，西部的好手有很多会来，甚至有来自墨西哥，德克萨斯的。如果这个比赛是甲级赛的形式，这就不可能，我如果要会到来自他地区的好手，只有去打全国赛。
５．赛制
举办一个比赛，确定赛制，无非出于两点考虑：1．尽大可能地减少偶然性；2．最大可能地吸引参与者。这两点经常是有一点冲突的。而ACBL的性质决定，当两者矛盾时，永远先考虑后者。
因此ACBL的赛制一般是这样的。每次的NABC，一般有四，五个项目，但有一个主要的队式赛：在春天，是vanderbilt,夏天是spingold,秋天是reisinger,其中前两者是每轮64副的淘汰赛，后者是3天的每副比。
对于一般regional,因为其主要目的在於吸引牌手，所以经常项目多得要命，每天必然有一个新的淘汰赛开始，以保证你不论什么时候被淘汰了，第二天都有牌打。每天都有公开双人赛。周日又会有瑞士移位的队式赛。
这些比赛的一大特点，是每个项目大部分是一两天就结束。也许你认为这样的偶然性太大。的确如此，但是，当参与者多之后，偶然性又反而下降了。我不知道中国的赛制在省以下是什么样子的，但网上所见，大多数好像比较长。经常看见的形式是先每轮多副数的瑞士式或循环赛，再半决赛，决赛。这个形式模仿百幕大，看起来使得偶然性非常小，所以使得冠军的称号非常值，但是我认为这其实是非常糟的。为什么呢？其一，当比赛非常长之后，你比的已经是体力，而对於省级以下的比赛，实际上牌力的境界往往还没到这一步，在技术，对牌的认识上还会有很多问题，需要比赛来发掘出来。但你一次打300副牌，又怎么可能对其中没一副都深究呢？很多错误就此掩盖。其二，我始终认为，一个人在比赛中所经历的成功失败，是一笔宝贵的财富，所以多参加你自己重视的比赛极为重要。但如果你缩短比赛，本来打一项的时间可以用来打两次，而你经历一次成功，一次失败所得到的东西，绝对比你经历一次成功或失败的要多。所以我的意见是，大的，你自己关心的比赛要多打，一两个月要有机会打一次，没一次不要多。要知道，总结一百副牌的细微之处，是很费功夫的。而一个普通牌手要能做到这一点，桥协赛制的确定和协调是至关重要的。
６．裁判
法律和诉讼，对美国人来说，可以是生活的一部分。对于规则，一个高级牌手一般应当非常熟悉，因为你应当懂得这些才能保护你自己的权益。我刚出道的时候，因为不熟悉规则，吃了好几次亏，有一次甚至把很好的名次白白丢掉了。
在ACBL，对规则的普及主要有两条。一是象教师执照一样，每个想做哪怕最低级比赛裁判的人都要通过一个考试，拿到相应的执照。后面我会讲到职业牌手的问题。要知道，美国靠桥牌吃饭的人其实相当多，最低层，大概也是人数最多的，是靠在俱乐部教课和direct club game，这些人都需要考执照。第二条，是象我这样的牌手比较感兴趣的，是每次NABC上的appeal case都会出一本case book,里面不仅会有每个case的案例，committee如何决定的分析，还有另外一个专家panel,每个人事后的评判。这个case book,在ACBL的网站上可以找到。说实话，我没有耐心来读枯燥的规则，所以我所学到的规则，都是从实战中和这本书上得来的。
最近，中国的俱乐部决赛上出现了一个判例。我认为这个判例所有人都处理得十分到位，大约有一天会被写进教科书。首先，非违规方在第一时间叫裁判。有些人在说，这有什么好叫裁判的，这样叫裁判，是不是不大友好？这是根本错误的，叫裁判，只不过是表达一种疑问，是保护自己的一种方式，这根本就是你自己的权益。在这个问题上，以长远的目光，没有什么大度不大度的问题；实际上，我总认为，在桥牌桌上，你不能对对手的错误给予打击，无论是什么样的错误，都不能算是仁慈，因为下一次他多半会在别人那儿一样碰壁。就象迟疑后再叫牌，对於我，如果我这么做，总是在准备好了法庭上的辩护词之后才干。所以，叫裁判完全正确。其次，裁判的判罚，在这里，一个基本的准则是，如果有疑问，那你应当判非犯规方胜诉，这样可以迫使犯规方来上诉。所以我认为裁判的判罚，在没有仔细分析牌理的情况下，也是十分到位的。最后，committee的决定我认为也正确，这手牌，拿北，仔细考虑，PASS确实不能算是一个logical alternative。
我觉得唯一欠缺的，是这个committee的组成和评判依据应该公开。每一个判例，在全国大赛上，不仅仅是一个判例，更重要的是，它对广大牌手有教育意义。我不知道国内牌手对于迟疑现在是什么态度，但在ACBL，迟疑后同伴再叫，即使面对一个老太太，她也知道叫裁判。
７．职业牌手
这是个相当大的话题，大概在我能力以外了；不过我还是试着探讨一下。
先谈谈美国职业牌手的情况。我想大家对于美国的职业高手肯定是耳熟能详。其实他们只是冰山上的一个角。美国靠桥牌吃饭谋生--即便桥牌不是全部的来源--的人要多得多。分起来，大约又可以分成3种：1是那种在俱乐部里做做裁判，教教课的；2是那种陪客户打的；3是那种被客户雇来在同一个队，但是和固定搭档打的。也许我们经常说的职业牌手，主要是后两种。
我不知道中国的情况是什么样，好像职业牌手是要注册的。不过，其实什么样的职业牌手的组成是无所谓的，关键是什么人掏钱的问题，而这和社会，经济都有深远的影响。在美国，因为桥牌完全没有publicity,所以你肯定看不到有企业愿意掏钱。象Bill Gates本身现在迷上了桥牌，但我可以预言，你大概不会看到有个队被冠以“微软队”参加比赛。所以掏钱的都是个人。这点跟中国大概不大一样。我看到，在中国，媒体对桥牌的关注要大得多，因此，很多队，牌手，都是企业掏钱资助。这一点，很多别的国家做不到。当然从经济上来说，这里也有一个隐含的危险。从企业来说，要能不断支持的前提是它确实能带来经济效益。当然，现在企业的支持很多属於老总有兴趣，跟利益不利益没太大关系。但随着经济体制的健全，这个将来可能会慢慢行不通。而经济效益，跟关注的人有直接关系。如果不能在基层维持一个大的基础，中国的这点优势就会慢慢消失。最终还是要走个人资助的路。
而这一条路，据我所知，对职业牌手来说，是相当坎坷的。不过话说回来，压力对牌手的成长，未尝不是好事。
我个人觉得，一个好的激发人向上的机制，是在下层要有很多压力；但是，其奖赏也要很高。就是说，你打到最好，也能有很高的收入。这一点，我对中国情况完全不熟悉，所以没有发言权。但在美国，好的牌手一年挣一百万，是有的。虽然这比起其它体育微不足道，但是，跟一个没有特别所长的普通人比起来，也是有盼头的事。
另外一方面，我觉得对於职业化，观念上也许有一些误区。一项运动，决不是职业化了，就会好上去，不信，你看足球。职业化仅仅吸引了一批人对此做全身心的投入。桥牌这项运动有其特殊性，决不是你苦练能练出来的，资质的影响也很小。首先，桥牌是一个跟什么人打的问题，它存在一种收敛性，就是说，永远在一起打的人，最后水平渐渐就差不多了，也许是差的人变好了，也许是好的人变差了。一起提高当然会有，但是，一起突破一个谁也没体会到的境界就比较难。这一点就是我的其次。其次，我觉得桥牌是需要用一个人的全部来投入的。这是说，你的为人，个性，阅历，莫不对你的牌有影响。有时是不知不觉的，有时是能体会到的。举个例子，我一再说，一个人在赛场上以往的成功失败，是一笔财富，因为它有可能使人更成熟；但你在赛场外的成功失败，也可能一样的刻骨铭心，所以也有帮助。所以，在牌场上，职业选手的优势没有那么大。象这次的美国2队，没有一个人是职业牌手。在最后一天预赛前，我曾经预言，他们这支队，每个人都经历了太多，所以他们的意志一定不会垮掉。
所以，职业化其实有两点，一是国内体制的健全，保护，激励牌手更上一层楼；二是走出国门的问题。我觉得，后一点，中国做得极不成功。如果纯靠渐进式的发展，我觉得，任何这种联赛的水平要提高到国际水平，需要很多年。另一方面，中国的全国赛一下子要办到美国ACBL，欧洲EBL的水平，不现实；第一点，你很难吸引很多好手来，人家为什么会对中国的大师分感兴趣？？而依我看，投入巨资的收效也不大。你再邀请，邀请到的人也有限。而且，一旦没钱，人就不来了。所以我觉得更现实的办法是让牌手自己走出国门。说老实话，我就不信，欧洲很多国家的联赛会达到多么高的水平，但是，他们的顶尖高手在
NABC是常客，因为有人雇他们。这就是一个双赢的局面。对于牌手来说，既有大笔的钱--我可以告诉你，这种比赛，客户要出，也愿意出很多钱的--又得到了宝贵的经验。
不过问题是，国内的大款，又为什么会对ACBL或EBL的比赛感兴趣呢？这个问题，很遗憾，我没答案。说老实话，以前，我的理想是打职业赛，但是，我现在最想做的，是赚够足够钱，自己来做客户--但这件事，和我种种的理想一样，也在离我远去了--中国最缺少的不是有潜力的牌手；中国缺少的是有钱，有远见的大富翁，象Ira Corn。
象到ACBL来的机会，以前中国队也有过几次，尤其是中国队99年百幕大表现不错之后，但是，后来，这件事就无疾而终了，不知是不是因为到这里后成绩不好的缘故。当然，桥协把中国的全国赛安排到和NABC同一时间，从客观上就限制了人的参与，实在令人惊奇。要知道，在世界桥联，ACBL和EBL的比赛都可以找到，现在的NABC，完全是世界级的盛事。说句老实话，依我看，进spingold, vanderbilt, reisinger的前八，不见得比进百幕大前八容易。至少在我看来，这次百幕大的前八，有的--恕我直言--就很难有机会做到前一点。如果有钱，国家队自己掏钱都值得。打出了好成绩，自然会有人请。
８．教练
教练这个职业，在美国基本上不存在。道理很简单：我作为雇主，一般我总是雇比我好的--比我差，我还雇，钱太多了吗？--这个队里最需要提高的，是我。而我的教练，一般就是陪我打这个人。其它队员，怎么提高是他们的事，我用不到去雇个教练来帮忙。反正，市面上好手多的是，激烈竞争中总能找到好手。当然，另一方面，比较好的职业牌手本身就经常是好的理论家，没必要再要人指导。
关于教练的功能，以前讨论得比较多，骏宜谈的ACES的经验，教练的“协调”作用都已经谈得很透彻。桥牌跟其它运动有很大的不同，自己摸索完全是可能的。事实上，一个人思想开放，那时时处处可以找到教练；反之，如果需要一个教练来制住，那进步怎么都有限。
所以，我以为，教练只在两种情况下完全必要：国家队打百幕大，和青年队。前者是因为赛制不限制任何体系，而且体系作者不需要提供防御，所以有教练设计防御可以节约很多体力，就象美国一队一样。后者，是因为青年队具有很大可塑性，但经常在牌理，尤其是心态上还有误区和不稳定的情况。
对於设计防御这一点我还有一些意见。我不知道在国内的顶级赛事，是不是允许任何体系和特约，设计者是不是还需要提供防御。在美国，大部分比赛是有限制的。上次我和骏宜打Western Open Pairs,我们准备打所有2阶的多意开叫(2D/2H/2S)，结果在临打的时候，发现我大意之下，家里打印机上的防御少拿了一页，我们只好就此作罢，改打标准弱二。
我认为，现在既然国内很多赛事是限制性很高的(就是说，没有中等牌手以下的)，也许，允许所有体系是一种刺激创造的办法。在这一点上，美国就没法做到，而中国是有可能的--当然，理性地说，我不知道这一定会是好事，因为这也可能刺激出一帮恶搞的人。另外，队中没有教练，实际上也逼每个队员提高理论修养，而不是依赖教练指示方向。
当然，教练在平时和比赛时的作用很不相同。对于有教练的队，我决不是说，教练的作用是不好的。我是说，这个队实在比较幸运；就我个人来说，如果我在年轻的时候有人指点，我就可能在技术上和心态上少走很多弯路：当然，我最大的弯路在于放弃桥牌5年，而在2000年，我在奥斯汀的搭档不幸车祸身亡后，我又有两年几乎没打过牌--走题了。。。但是，坏即是好的，好即是坏的，每件事都有两面。一个从学习上来的人，研究能力就可能得不到足够的锻炼，因此在你达到这个教练的境界后，就更难百尺竿头，更进一步；我下面这句话有些危言耸听，也可能使一些教练寒心。我以为，中国缺乏深刻的理论家，跟教练制度的普及不无关系。因为潜意识里，你对教练有一种崇拜。而我要说，这种崇拜，是有害的。我来说一个逸事，说明我的观点和倾向。
我第一次上科大BBS，看见的是大家在讨论好像是张德生和另一个人叫的一副7S，大家在讨论这牌叫得好在哪里。说实话，我看了这些讨论大失所望；就在这时，我看到了一个转贴，开头是“我怎么觉得这牌叫得挺差的？”这话一下子说到了我心坎里。那时，我认识骏宜还不久，但是我一下子就知道，这一定是他的帖子。我想说的是，当你抱有挑战权威的勇气，如果再有检讨自我的决心，还有一点点理性和悟性，你就能走得比大多数人都远。
９．政治经济
俗话说，国运兴，球运兴，在牌运上，也是一样。
社会的政治经济，首先构筑了一个环境，但这只是其一，其二是，它也影响了人们的思维。比如这个政治的因素。在美国，ACBL的组织结构基本上是国家体制的一个缩微。前文说过，ACBL有25个district,这个大约跟美国的州相似；而ACBL的最高权力机构是Board of directors,这个象是参议院，而每州通过竞选投票选出一个director，就象参议员；Board of directors有权对任何事情投票决定/否决，包括撤换CEO(事实上，不久前，CEO还真得不明不白就被换掉了)。但ACBL的日常事务，由CEO所负责。这个CEO，每年要向Board of directors报告。在Board of directors里，又有很多committee(委员会),象规则，竞赛，等等。Board of directors中每年会选出一个president,但他没有真正的权力，只不过是召集会议，做做公关而已。
在district以下，结构也大致相似。
这个组织结构中，说起来没有一个人有决定一切的权力。由於民选的缘故，大部分事情都必须做得公开。你做了一个district的director，就会有人向你写信表达观点；所以你在投票时，也必须考虑这个district的民意。
在经济上，我觉得一个因素可以这样来看。如果光考虑每一百人中打复式桥牌的人数，中国也许要比美国高；但一场比赛，美国的比赛人数我相信要多得多。为什么呢？除了前面讨论的赛制的公开和长度问题，交通，经济，观念也是因素。今年圣诞节，我要跑去Reno打一个regional，这个地方离我家有大约500公里，但是我可以说去就去了，因为开车，住宿都不是需要考虑的因素，我只要考虑这个比赛有没有意思，能不能找到搭档和队友。在中国，我不知道一个普通的工薪阶层，这样的决定能如此容易。尤其，我打的比赛完全没有奖金，我还要自己掏钱交报名费。
从观念上，美国人对于hobby经常抱有一种虔诚的态度，而在上面会花很多钱。很多东西，在日用品时十分便宜，但一旦到hobby的范畴，就会很贵。比如，自行车，普通的自行车只要$100上下；而rode bike,最便宜的也要$800以上。对於桥牌，我觉得中国普及是普及了，但有多少人真的把它做为hobby？这个钱的问题虽然庸俗，但是，把它放大到十亿人，也许会产生惊人的效应。
我相信，随着中国经济的飞速发展，硬件，软件设施的提高，生活水平的提高，不久，在合肥的普通人，周末到上海去打个两天的比赛，你也会发现是极其容易的事。
从政治上来说，显然我不应该对体制再多做评论，要中国走美国的路是不可能，也不现实的。但是，我觉得有一点至关重要，那就是行事的公开性，透明度。只有行事公开透明，才能群策群力；观念的问题，说难不难，说易也绝不易。观念的改观，可能是一夜的事，也可能是一辈子的事。
你可能已经发现，我一再强调比赛人数这一点。这是因为，一方面，我认为在省一级比赛上应该有地区间的较量；另一方面，假定对手水平不变，我要说，一个10桌的比赛，和100桌的比赛，完全是不同味道的，而400桌的比赛，又不一样。
１０．等级制度
ACBL的大师分制度是一个广受批评的制度，因为它跟牌手的实际水平关系并不是很大，很大程度上，ACBL的大师分制度退化成一个participation award。其实这些批评是苛刻了，因为对ACBL来说，大师分制度本来就是打着等级分制度招牌的一个市场营销工具，它的主要功用在於吸引人不断地参加比赛，而不是衡量牌手的表现。
在ACBL，大概有十几个台阶。其中主要的是终身大师，终身大师需要300点，其中至少25点金点，50点银点。这是什么样的概念呢？如果你在俱乐部打一个15桌的双人赛，并且赢了，你可以得到1。5大师分。由此看来，你成为终身大师是不是一件没啥希望的事？别急。
如果你打sectional(unit的比赛)，赢一个两节，40对选手的双人赛(全场)大约可以赢到10点以上。如果是regional,赢一个80对的公开双人赛(两节)大约有25点可赢。当然，你如果能赢Vanderbilt,Spingold(这都是7天的比赛),那一把可赢250点。
ACBL的大师分给得慷慨，主要一个原因是名次取得多，一般来说，你在前30%就有大师分了。象Blue Ribbon，最多可以取到59名--不要问我，为什么59这么奇怪的数字，我也不知道--当然，能打到Blue Ribbon的第59，绝对是一件值得骄傲的事。既然说到Blue Ribbon，顺便说一句，Blue Ribbon的qualification,本身就不是很trivial的。基本上，要拿到一个Blue Ribbon qualification，需要在regional(相当于省级)的公开或A级赛事中赢得第一或第二才行。当然，这个难度也是相对的，有人终其一生，赢不到一个Blue Ribbon qualification，而象大师分机器Paul Soloway,据说有四，五百个。
大师分通过简单的量化，也给了人一个相对容易的办法来比较表现。这一点对我妻子尤其合适，她是学工程的，对数字敏感。有时我打完牌回家，她会问我打得如何，如果我说哇我打得很牛，又搞了个非同步双挤，并且打败了某某名家，她对此不感兴趣，一定接着问，那你赢了多少点？我如果说，1。5。她就会撇一撇嘴，再也不屑跟我谈下去；而打完西部公开赛，因为没赢，我自然不好意思说打得多牛，回了家，妻子仍然问，打得如何啊，我说，一般，还行罢。妻子就问，那你赢到点了吗？我说，有。她说，多少啊？我说，大概40多罢，她顿时跳了起来。。。说实话，大师分对我的意义，就止于此--偶而，我要给妻子看某月某日赢的大师分，以此证明那一天我确实去打牌，而不是去和她的梦中情敌鬼混了。
除了大师分，ACBL还有其它一些衡量表现的，比如，在全国来说，对于高手来说，一个更受重视的是白金点的竞赛。白金点只有在全国比赛中才可以赢到。此外，对于在国家队选拔赛中的种子问题，ACBL有一套位置分的办法。这个办法的计算，我从来也没找到过。在district一级，没有很多尺度，只有24区的纽约，出笼了一套类似于位置分的办法，不过考虑的比赛是这个区的比赛。我一直暗暗希望我们区也搞一套这种东西出来，这样，我的排名，也许可以从什么300多名到前十。
我这篇贴子不能叫做比较中美制度，因为我对中国的现行制度完全不了解。不过从制定者的角度来说，首先要问的问题是，制定这套制度的主要目的是什么？是衡量牌手表现吗？还是吸引牌手参加比赛？这个尺度要不要跟选拔制度挂上钩呢？
ACBL的淘汰赛总是根据大师分总和来划分bracket,这总是令我尴尬的事，因为我至今大师分还是很少，说实话，跟我差不多大师分的美国牌手没法打，所以每次都要撒个小谎，谎称自己有五千到一万点，这样可以在最高的bracket打。有时裁判会惊奇地看我--全美国一共200多一万点的，而没有一个中国人。我只好说，噢，我是中国的大师。而我在中国的时候，从来没有参加过中国桥协。因为这个原因，我打过的淘汰赛，至今用一只手就可以数完。
页:
[1]